בית המשפט: יש לעכב ביצוע השבת מכולה גנובה לבעליה החוקיים

עובדות המקרה וטענות הצדדים:
 
בהליך שהתנהל בבית משפט השלום, טענה חברת ספנות זרה כי המכולה אשר כעת נמצאת בידיה של חברה ישראלית, נגנבה ממנה בעת שהמכולה הייתה במחסן של חברה אחרת. לכן, דרשה חברת הספנות הזרה מבית המשפט לקבוע כי היא הבעלים האמיתי של הנכס - המכולה - וכי על החברה הישראלית להחזירה לחזקתה.
 
מנגד, טענה החברה הישראלית כי היא רכשה את המכולה כדין מחברה ישראלית הרשומה בישראל. לטענתה, הרכישה בוצעה בתום לב ובתמורה ולכן הבעלות על המכולה למעשה עברה אליה מכוח "תקנת השוק".
 
בפסק-הדין שניתן בבית משפט השלום, דחה בית המשפט את טענת הרכישה בתום לב, ולכן חייב את החברה הישראלית להשיב את המכולה שנמצאת בידיה לחברה הזרה תוך שבעה ימים.
 
החברה הישראלית הגישה ערעור על החלטת בית המשפט וכמו כן ביקשה לעכב את ביצוע פסק הדין שניתן (כלומר שלא תיאלץ להשיב את המכולה), בטענה כי לא הייתה מיוצגת, וכי סיכויי הערעור טובים כדי לעכב את הביצוע.
 
פסיקת בית המשפט:
 
בבית משפט השלום, צוין כי הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין הוגשה כשבועיים לאחר המועד שהוקצב לחברה הישראלית להחזיר את המכולה לפי פסק הדין העיקרי, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה.
בית המשפט דחה גם את טענת היעדר הייצוג על ידי עורך דין.
בית משפט השלום חזר על הכלל הידוע לפיו הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע פסק הדין נשוא הערעור, ויש להעדיף את זכותו של הזוכה בפסק הדין על פני מי שטוען לטעות מצד בית המשפט, אלא אם הנזק שייגרם למערער גבוה משמעותית מן הנזק שייגרם לצד השני. בית משפט השלום קבע כי החברה הישראלית רוכשת המכולה לא הוכיחה תנאים אלה ודחה את בקשתה, וחייב אותה בהוצאות של 2,000 ש"ח.
 
החברה הישראלית לא התייאשה ופנתה בבקשה דומה לעיכוב ביצוע פסק הדין העיקרי גם לבית המשפט המחוזי, הוא אשר יידון בערעור. בית המשפט המחוזי קבע כי במידה והחברה הישראלית תפקיד ערבון בסך 5,000 ש"ח, יעוכב פסק-הדין, והורה לחברה הזרה להגיב לבקשה לעיכוב ביצוע, ובמידה ולא תוגש תגובה, המכולה תישאר בידי החברה הישראלית עד להכרעה בערעור.
 
יצוין כי החברה הישראלית שילמה, על פי טענתה, 6,000 ש"ח בעבור המכולה, כאשר שוויה האמיתי מוערך בפי שלושה מכך.
 
[ההחלטה בשלום: ת.א. (שלום חיפה) 21795-03-12 ADMIRAL COTINER LINES INC נ' יוסף מאי ואח', החלטה מיום 1.5.12, השופטת אילת דגן. ב"כ הצדדים לא צוינו].
 
[ההחלטה במחוזי: ע"א 22402-04-12 (מחוזי חיפה) מאי ואח' נ' ADMIRAL COTINER LINES INC, החלטה מיום 7.5.12, השופטת רבקה פוקס. ב"כ הצדדים לא צוינו]
 
הערות:
 
לרוב, אין בית המשפט מאפשר לעכב ביצוע של פסק-דין שכבר ניתן. המקרים בהם בכל זאת מעוכב פסק-דין, הם מקרים בהם ביצועו של פסק-הדין יביא למצב בלתי הפיך או מצב שקשה להשיב לקדמותו, כמו למשל פינוי מדירה או הריסת בניין.
במקרה זה, אנו סבורים כי אם המכולה תוחזר לבעליה הראשונים, אך ערעורו של קונה המכולה יתקבל בעוד מספר שנים, לא מדובר בהכרח במצב בלתי הפיך או שיהיה קשה להשיב לקדמותו, שכן הקונה יוכל לקבל את המכולה בחזרה, או לכל הפחות, את שווייה הכספי.
לכן, לדעתנו, לא מדובר במצב קלאסי המצדיק עיכוב ביצוע.
 
__________________________
 
 
* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.
* עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב. ניתן להוריד מאמרים נוספים פרי עטו של עו"ד גיל נדל באתר האינטרנט: www.nadel-law.co.il