עו"ד גיל נדל, גלעד פז | מאמרי דעה | 08/05/2012

בית המשפט: לא בנקל יימחקו על הסף תביעות נגד המכס

בית משפט השלום בראשון לציון דחה לאחרונה בקשה של רשות המכס לסלק על הסף תביעה של אופנוען להשבת אופנוע שטח (האסור ביבוא) שנתפס במכס.
המכס טען כי יש לסלק את התביעה על הסף בעיקר מחמת התיישנות, אך הטענה נדחתה, ובית המשפט ימשיך וידון בתביעה עד למתן פסק-הדין הסופי.

סיפור המקרה:
 
במקרה זה, בסוף שנת 2010 ביצעה רשות המכס חיפוש בביתו של האופנוען ותפסה אופנוע שטח מסוג סוזוקי RMZ 450. לטענת רשות המכס, מדובר באופנוע שטח האסור ביבוא, ובידיו של האופנוען לא היו אישורים ממשרד התחבורה ומרשות המכס לביצוע היבוא.
 
רשות המכס שלחה לאופנוען הודעה בדואר רשום על חילוט האופנוע, והזמינה אותו להגיש תביעה להשבת התפוס בבית המשפט בתוך חודשיים. ההודעה לא נדרשה, ולכן שלחה רשות המכס את אותה ההודעה גם בפקס.
 
במרץ 2011 הגיש האופנוען תביעה פלילית להשבת התפוס, נגד רשות המכס. לאחר שהתברר כי הפרוצדורה לא הייתה נכונה, נמחקה התביעה והאופנוען הגיש מחדש תביעה אזרחית להשבת התפוס, במאי 2011, למרות שבית המשפט הורה לו להגישה תוך 14 יום ולשלם את האגרה.
 
המכס ביקש מבית המשפט לסלק את תביעת האופנוען על הסף (לא לדון בה בכלל) משני טעמים: מעשה בית דין (כלומר החלטה קודמת בהליך זהה שכבר הכריעה במחלוקת) והתיישנות.
כך, המכס טען כי מאחר והאופנוען לא ציית להחלטת בית המשפט בהליך הפלילי, לא הגיש את התביעה תוך 14 יום ולא שילם את האגרה, אין לדון בתביעתו. עוד טען המכס, כי תביעה כזו מתיישנת תוך חודשיים מיום הודעת החילוט, ובמקרה זה היא התיישנה.
 
החלטת בית המשפט:
 
לגבי טענת המכס בנושא "מעשה בית דין", דחה בית המשפט את הטענה, משום שלא הייתה החלטה אופרטיבית בתביעה הקודמת שנמחקה, ולכן המחלוקת המהותית בין הצדדים לא הוכרעה מעולם.
 
בית המשפט דחה גם את טענת ההתיישנות של המכס. כאמור, ההתיישנות בתביעות להשבת התפוס עומדת על חודשיים מיום הודעת החילוט. במקרה זה, קבע בית המשפט כי הודעת החילוט שנשלחה בדואר רשום לא נדרשה על ידי האופנוען, ולכן זהו אינו המועד הקובע לעניין זה.
בית המשפט ציין כי מרגע שהודעת החילוט נקלטה בפקס, לא השתהה האופנוען והגיש תוך פחות מחודשיים תביעה פלילית להשבת התפוס.
למרות שבדיעבד הסתבר שזהו אינו ההליך הנכון אלא שיש להגיש תביעה אזרחית, בית המשפט לא זקף מחדל זה לחובת האופנוען וקבע כי יש לאפשר לו את יומו בבית המשפט.
 
בסופו של דבר, דחה בית המשפט דחה את בקשת רשות המכס לסילוק התביעה על הסף והחליט להמשיך ולדון בתביעה לגופה.
 
הערות:
 
סילוק תביעה על הסף נחשב לסעד דרסטי ביותר בשיטת המשפט הישראלית ולכן, סעד שכזה ינתן במקרים נדירים ביותר. בית המשפט מעדיף לאפשר לכל אדם את יומו בבית המשפט, מאשר לסלק תביעה כבר בשלב הראשוני. גישה זהירה זו עמדה לנגד עיניו של בית המשפט במקרה זה, אשר בחר לסלוח לאופנוען על מחדלים כאלה ואחרים בניהול התיק, ולא אפשר לסלק את התביעה על הסף.
 
(ת.א. (שלום ראשל"צ) 1789-05-11 בן סימון נ' אגף המכס, השופט רפי ארניה, החלטה מיום 15.4.12. ב"כ הצדדים – לאגף המכס- עו"ד שירה קידרון-גוטליב. ליבואן - עו"ד דוד מזור).

__________________________
 
 
* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.
* עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב. ניתן להוריד מאמרים נוספים פרי עטו של עו"ד גיל נדל באתר האינטרנט: www.nadel-law.co.il

למידע נוסף בתחום זה
המידע המפורסם כאן הועבר במלואו על ידי המפרסם והינו באחריותו הבלעדית של המפרסם. ללשכת המסחר אין ולא תהיה שום אחריות, לנכונות המידע המפורסם ו/או לטיב השרות של העסק האמור.
המאמרים באתר זה משקפים את דעתו של כותבם ואין בהכרח חפיפה בינם לבין עמדות איגוד לשכות המסחר. במאמרים ו/או בידיעות ו/או בכל חומר אחר באתר אין משום המלצה או חוות דעת לפעילות או להימנעות מפעילות. קבלת החלטה כלשהי על סמך מידע כלשהו המופיע באתר הינה על אחריות המשתמש באתר בלבד.