יבוא, יצוא ומה שביניהם - סקירות וחידושים בענייני חוק ומשפט 06/2015
בית המשפט: ניתן לעצור יבוא מקביל גם אם הסחורה מקורית
עו"ד גיל נדל, עו"ד עומר וגנר, רו"ח (משפטן) ג'מיל אבו מוך
רקע:
בעלי עסקים רבים עוסקים ביבוא מקביל, כלומר, מייבאים מוצרים שלא ישירות מן היצרן אלא ממקורות רכישה אחרים. מצבים כאלה עשויים לעורר תגובת נגד מצד היבואנים הרשמיים (הבלעדיים), שכן דבר זה מביא ל"שבירת" הבלעדיות שלהם ולתחרות בתחום.
בהתאם לכך, וכחלק מניסיונם של היבואנים הבלעדיים לחסום את היבוא המקביל, פעמים רבות מתגלגל לפתחו של בית המשפט סכסוך בין יבואן רשמי או בעל הזכות לבין יבואן מקביל.
כאשר מדובר בטובין מקוריים ולא מזויפים, לרוב, תהיה ידו של היבואן המקביל על העליונה בבית המשפט. בהכרעות בסכסוכים מעין אלה חזרו בתי המשפט פעמים רבות על כך שתופעת היבוא המקביל היא מבורכת, מעודדת את התחרות החופשית, מיטיבה עם הצרכנים, ואין בסיס חוקי למנוע אותה כל עוד אין ספק שמדובר במוצרים מקוריים, ולא במוצרים מזויפים אשר עשויים להטעות את הציבור.
אחת מהטענות הנפוצות של יבואנים רשמיים בכל הנוגע ליבוא מקביל היא כי היצרן הזר בעל הזכות כורת חוזים בלעדיים עם יבואנים בכל רחבי העולם, הסכם אחד למדינה אחת.
היבואן המקביל, על פי הטענה, אשר מודע למערך ההפצה הבלעדי הנ"ל, גורם להפרת חוזה הבלעדיות שבין היצרן הזר לבין היבואן במדינה ספציפית, בכך שהוא רוכש את הטובין מאותו יבואן ומייבא אותם למדינה אחרת שבה קיים יבואן בלעדי אחר המוגן בהסכם.
לאחרונה, ובאופן חריג, קיבל בית המשפט המחוזי בירושלים טענה מסוג זה ועצר יבוא מקביל של סחורה מקורית.
המקרה של שוופס נגד היבואן המקביל הפלסטיני:
יבואן מקביל אשר ממוקם בשטחי הרשות הפלסטינית, ייבא ממצרים משקאות קלים מקוריים של חברת "Schweppes". המשלוח עוכב במכס והיבואן הרשמי בישראל הגיש תביעה וטען כי היבוא מפר את סימנו המסחרי בישראל וברשות הפלסטינית.
היבואן המקביל טען כי מכוח פסק-דינו של בית המשפט העליון בפרשת טומי הילפיגר, זכותו לעסוק ביבוא מקביל של מוצר מקורי (ולא מזויף) ואין עילה לעצור אותו.
היבואן הוסיף כי המכס עיכב את הסחורה שלא כדין, וזאת בזמן שנוהל קניין רוחני של המכס קובע שאין לעכב סחורה שיובאה ביבוא מקביל, שאין בה משום הפרת סימן מסחר. היבואן המקביל הוסיף כי קיימת דחיפות היות ותאריך התפוגה של הסחורה הוא חודש אוקטובר 2015.
היבואן הרשמי טען כי הוא בעל הזכויות במדינת ישראל וברשות הפלסטינית, והמוצרים לא יוצרו במפעליו ולא תחת הרשאתו.
היבואן הרשמי טען כי הגורם שמכר את המוצרים ממצרים לרשות הפלסטינית, עשה זאת שלא כדין משום שהוא היה מורשה לשווק רק בתחומי מצרים, וזוהי העילה שבגינה אין לאפשר את שחרור הסחורה בישראל.
בית המשפט קבע, בשלב הסעד הזמני, כי קיימות ראיות לכאורה לפיהן היבוא היה שלא כדין ותוך הפרת איסור לייצא את הסחורה ממצרים. לכן, נקבע כי קיימת ליבואן הרשמי עילת תביעה לכאורה לעצור את שחרור הסחורה.
בנוסף, קבע בית המשפט כי מאזן הנוחות נוטה לטובת היבואן הרשמי, שכן הנזק משחרור המשלוח עשוי לגרום לה לנזק למוניטין, בעוד הנזק שייגרם ליבואן המקביל אם לא ישוחרר המשלוח, הוא כספי.
בשילוב כל זאת, נדחתה בקשת היבואן המקביל לשחרור הסחורה, והוא חויב בהוצאות של 5,000 ש"ח ובהוצאות אחסנה של הסחורה במכס.
[ת.א. (מחוזי ירושלים) 54531-12-14 שרכת אלוריד אלנאבד ללתגארה אלע ואח' נ' אגף המכס ומע"מ בית המכס ניצנה ואח', החלטה מיום 15.3.15, השופט יעקב צבן].
מקרים אחרים שעלו בפסיקה:
במקרים אחרים ניתנו החלטות שבהן בית המשפט לא חסם את היבוא המקביל.
בסוף שנת 2012 דחה בית המשפט המחוזי מרכז את בקשת Spin Master לעצור יבוא מקביל של צעצועים על ידי חברת אימפרית הצעצועים. נטען כי המוצרים המקוריים יובאו לישראל שלא כדין, אך בית המשפט דחה את הטענה וקבע כי היבוא היה מותר ואין עילה לעצור את היבוא המקביל. [ת.א. (מחוזי מרכז) 23060-11-09 SPIN MASTER LTD נ' אימפריית הצעצועים בע"מ ואח', פסק-דין מיום 14.11.12, השופט רמי אמיר]
למשל, בסוף שנת 2011, דחה בית המשפט ניסיון של היבואן הרשמי של מגירות ואביזרי מגירות להרכבה מתוצרת גרמניה למנוע יבוא מקביל שלהם, בטענה כי היבואן המקביל מסיר מהמוצרים קוד המוצר, לא אורז אותם כיאות ולא מעניק סיוע לאחר קנייה [ת.א. (מחוזי מרכז) 22009-10-11 בירמן עצים ופרזול בע"מ נ' נסים פרג'ון מסחר (2000) בע"מ ואח', החלטה מיום 7.11.11, השופט אברהם יעקב].
בנוסף, בסוף 2010, ניסתה יצרנית הטלוויזיות Phillips למנוע יבוא מקביל של טלוויזיות LCD ממזרח אסיה לישראל, וטענה כי היבואן המקביל מוחק את המספר הסידורי ואת מספר הדגם של הטלוויזיות על גבי האריזות והמוצרים עצמם, ובכך מפר את זכויותיה, מונע ממנה לבצע Recall (איסוף המוצר) במקרה של גילוי פגם בייצור ומתערב שלא כדין בשרשרת ההפצה שלה. בית המשפט קבע כי כל עוד מדובר במוצרים מקוריים, אין עילה לחסום את היבוא המקביל ודחה את הבקשה. בשלב מאוחר יותר בשנת2012 הושג הסדר פשרה בין הצדדים שסיים את המחלוקת בתיק זה [ת"א (מחוזי מרכז) 25756-06-10 Koninklijke Philips Electronifs ואח' נ' אלקטרוניקה רייבי (2002) בע"מ (19.12.10)].
בשנת 2007, ניסה יצרן שואבי האבק Dyson למנוע יבוא מקביל של שואבי אבק לישראל בטענה שהוסרו מהם מספרי הדגמים, דבר שלא מאפשר לו להתחקות אחר מוכר הסחורה ליבואן המקביל, וכי מדובר בדגמים שלא הייתה כוונה לשווקם בישראל, ולכן הדבר מטעה את הצרכנים. בית המשפט קבע כי מדובר במוצרים מקוריים, וכי לא הוכחה הטעייה, ודחה את התביעה. [ת.א. (מחוזי חיפה) 1089/05 Dyson Limited ואח' נ' י.שלום בע"מ ואח' (14.11.07)];
מנגד, בשנת 2006 התקבלה תביעת יצרן הבשמים JOOP! נגד יבוא מקביל של בשמים מקוריים, ושם נקבע כי כאשר סימון סדרת הייצור הוסרה, הדבר אמנם לא מהווה הפרה של סימן המסחר משום שמדובר בבשמים מקוריים, אך בנסיבות מסוימות מעשה כזה עשוי להצמיח עילת תביעה של עשיית עושר ולא במשפט, ועולה של גרם הפרת חוזה, כאשר היבואן המקביל, לפי הטענה, גורם ביודעין להפרת החוזה שבין היצרן למפיץ הרשמי שלו בכל מדינה. באותו מקרה נפסק כי מאחר והבשמים נרכשו על ידי היבואן המקביל, באירופה באיזור סחר חופשי, איזור בו JOOP! ניהלה מערך הפצה מסודר ומפוקח, הדבר פגע בציפייה הלגיטימית של JOOP! לפקח על אותו מערך, ולכן, התקבלה התביעה ונחסם היבוא המקביל. [ת.א. (מחוזי ת"א) 1171/97 JOOP! GmbH ואח' נ' כל פרפיום בע"מ ואח' (18.6.06)];
לסקירות נוספות שנכתבו על ידינו בתחום יבוא מקביל, לחצו על הקישורים הבאים:
על גבולות האסור והמותר ביבוא מקביל
יבואן בלעדי שניסה לחסום יבוא מקביל ותביעתו נמחקה- ישלם הוצאות
ביהמ"ש: שם הספק ממנו רוכש יבואן מקביל - סוד מסחרי
נחסם יבוא מקביל של משחות שיניים בשל זיוף מסמכי רישיון
חסימת יבוא מקביל? אין להסתפק בעדות היבואן הבלעדי
האם ניתן למנוע יבוא מקביל? על מחלוקת בתחום המגירות
בעל עסק- מייבא מוצרים מחו"ל? היזהר מזיופים
______________________
הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089979.
