רשות התחרות ממקדת אכיפה בנושא פעולות של יבואנים ישירים שנועדו לפגוע בייבוא מקביל

הרקע: המסגרת החוקית והאיסור על פגיעה בייבוא מקביל

חוק התחרות הכלכלית מגדיר "יבואן ישיר", וההגדרה עשויה לכלול גם יצרן מקומי הפועל מכוח הסדר עם אדם במדינת חוץ, וכן אדם המפיץ טובין שיובאו בהתאם להסדר עם יצרן זר.
האיסור המהותי על פגיעה בייבוא מקביל או אישי קבוע בסעיף 31ו לחוק. חשוב להבהיר כי החוק אינו אוסר באופן גורף על כל פעולה שעלולה להשפיע על הייבוא המקביל.

האיסור חל אך ורק כאשר מדובר באחד המעשים המפורטים בתוספת לחוק, ובהתקיים אחת מהחלופות הבאות:

• קיים חשש לפגיעה בייבוא מקביל או אישי ובתחרות.
• מטרת המעשה היא בעיקרה מניעה או הפחתה של התחרות.
• המעשה עלול למנוע או להפחית את התחרות, ואינו נחוץ למימוש עיקרו של הייבוא הישיר.

קבוצות המעשים המפורטות בתוספת לחוק, אשר נבחנות תחת סעיף 31ו, כוללות בין היתר:

• דיווח ליצרן: התוספת מונה מעשה של דיווח על טובין שמקורם בייבוא מקביל באופן המאפשר מעקב אחר שרשרת האספקה. לכן, לא כל דיווח אסור מראש באופן מוחלט, אלא יש לבחון את תוכנו, השפעתו האפשרית והאם הוא מאפשר מעקב או קיימות לו חלופות פחות פוגעניות.
• תנאי שירות ואספקה: התוספת מתייחסת לסירוב לספק טובין או שירות. אין חובה או קביעה גורפת שלפיה יבואן חייב לספק שירות באותו מחיר או באותם תנאים לרוכשי ייבוא מקביל. עם זאת, סירוב לשירות או קביעת תנאי שירות ייבחנו לפי נסיבותיהם, נחיצותם והשפעתם האפשרית על התחרות.
• התערבות אצל קמעונאים: התוספת אוסרת במפורש התערבות אצל קמעונאי בקשר לסימון שונה או לאופן הצגה שונה של טובין שיובאו בייבוא מקביל. במקרה מסוים פסק בית המשפט כי מדיניות שהעבירה מסר בגנות ייבוא מקביל, אשר כללה איום בהפסקת אספקה, עשויה להיחשב כהפרה גם בלא הוכחת פגיעה בפועל. יחד עם זאת, נקבע שיש להוכיח כי המדיניות כוונה גם נגד ייבוא מקביל חוקי.

עיצומים כספיים ואכיפה פלילית
במקרה של הפרה, הממונה רשאית להטיל עיצום כספי על תאגיד (שמחזורו השנתי עולה על עשרה מיליון שקלים) בשיעור של עד 8% ממחזור המכירות שלו, וזאת עד לתקרה מרבית של 121,803,890 ש"ח.
סנקציה פלילית אינה מוטלת באופן אוטומטי על כל הפרה של סעיף 31ו. פתיחה בהליך פלילי רלוונטית למשל במקרים של הפרת הוראה מפורשת שניתנה על ידי הממונה, ויש לבחון בנפרד קיומן של נסיבות המקימות אחריות פלילית לפי החוק.

אכיפה בפועל ומקרים מהתקופה האחרונה
כדי להמחיש את האופן שבו רשות התחרות מפרשת את סעיפי החוק, ניתן ללמוד מהחלטות והליכים שפורסמו לאחרונה הנוגעים למספר חברות (כפי שפורסמו על ידי הרשות):

• מעקב אחר שרשרת האספקה ודיווח ליצרן:
  - אבניר חברה לרכב בע"מ: רשות התחרות הטילה על החברה עיצומים כספיים בסך של כ-15 מיליון ש"ח. לטענת הרשות, החברה צילמה מספרי שלדה של אופנועים שיובאו לארץ בייבוא מקביל (בעת שעמדו באולמות תצוגה), ושלחה את הצילומים ליצרן בחו"ל. פעולה זו נתפסה כניסיון לבצע מעקב אחר שרשרת האספקה של הייבוא המקביל.
  - רולטיים בע"מ: הרשות הודיעה על כוונתה להטיל על החברה עיצום בסך כ-11.5 מיליון ש"ח (בכפוף לשימוע). זאת, בטענה שהחברה העבירה פרטים על מכולות של ייבוא מקביל (בתחום מזוודות סמסונייט), ואף הפעילה "לקוחות סמויים" שתפקידם היה לצלם מוצרים של מתחרים המיובאים בייבוא מקביל.
  
  
• ניסיונות לחסימת ערוצי אספקה בחו"ל:
  - סאני תקשורת סלולרית בע"מ (סמסונג): ביולי 2026 פורסם כי הממונה שוקלת להטיל על החברה עיצום כספי בסך של כ-17 מיליון ש"ח (בכפוף לשימוע). לטענת הרשות, היבואנית הרשמית פנתה ליצרנית בדרישה לעצור אספקת מכשירים לרשות הפלסטינית, וזאת במטרה למנוע מיבואנים מקבילים לרכוש את המכשירים משם ולשווק אותם בישראל.
  - משה סידס ובנו בע"מ: במקרה זה הגיע היבואן לצו מוסכם עם הרשות, במסגרתו התחייב לשלם למעלה מ-500 אלף ש"ח לאוצר המדינה. הקנס הוטל לאחר שנטען כי החברה פנתה ליצרן בחו"ל על מנת שיורה למשווק שלו בחו"ל לעצור מכירת מוצרים ליבואן מקביל.
  
  
• הערמת קשיים במתן שירות (תנאי שירות):
  - קרסו מוטורס: ביולי 2026 הוטל על החברה עיצום כספי בסך 11.5 מיליון ש"ח. הרשות מצאה כי החברה הכבידה על בעלי רכבים שיובאו בייבוא מקביל אשר ביקשו לקבל שירות ברשת המוסכים שלה. לטענת הממונה, החברה דרשה מאותם לקוחות להציג תעודת אחריות מקורית כתנאי למתן השירות, אף על פי שהמידע כבר היה קיים וזמין במערכות המידע שלה, ובכך ייצרה חסם שאינו נחוץ.

המלצות מרכזיות ליבואנים החברים בלשכה:

1. הדרכת עובדים: יש לרענן נהלים בקרב ההנהלה ונציגי השירות, ולוודא היכרות מדויקת עם רשימת המעשים בתוספת לחוק אשר עלולים להיחשב כהפרה (כגון מעקבים וצילום מוצרים של מתחרים).
2. תקשורת מול היצרן בחו"ל: יש להיזהר מדיווחים ליצרן אודות טובין של ייבוא מקביל, ובמיוחד אם הדיווח מאפשר מעקב אחר שרשרת האספקה של אותם טובין או נועד להוביל לחסימת משווקים זרים.
3. מדיניות שירות ואספקה: סירוב להעניק שירות או קביעת תנאים שונים למוצרי ייבוא מקביל עלולים לעמוד למבחן משפטי מחמיר. ודאו שכל הבדל במדיניות השירות או התמחור מבוסס על שיקולים ענייניים, נחוץ למימוש מהותו של הייבוא הישיר, ואינו מיושם למטרת מניעה או הפחתה של התחרות (כמו למשל דרישת מסמכים מיותרים).
   
   

מובהר כי האמור לעיל מהווה סקירה כללית בלבד, ואינו מהווה ייעוץ משפטי. בכל מקרה של ספק בנוגע להתנהלות מול היצרן, קמעונאים או צרכנים, מומלץ להתייעץ עם עורך דין, המתמחה בדיני תחרות והגבלים עסקיים.